让AI做个拜年图，反复修改几次后，用户没破防，AI先破防了。近日，腾讯元宝“辱骂”用户事件再度冲上热搜。
据西安市民向先生反映，在除夕夜，他本想用自己的形象照，让元宝结合律师职业特性，生成一张拜年图片发朋友圈。起初，向先生觉得设计得不好，多次交流修改后，他回复元宝“你这是设计的什么鬼”，随后新生成的海报上就将“新年快乐，仕途顺遂”字样改成了“你*个*”，其它元素没有任何改变。
该事件在网上曝光后，引发热议。有网友称，“感觉骂人的话不像是AI，反而像一个被逼疯了的打工人”“后台不会真有人吧？”还有网友调侃“AI这是觉醒了叛逆人格”。
腾讯方面对此回应称，该情况是由模型在多轮对话中处理上下文时产生的异常输出导致。元宝团队已紧急校正相关问题并优化了模型体验。
然而，值得注意的是，这并非元宝首次“发火”，此前有网友在社交平台发帖称，“用元宝改代码被辱骂+乱回”。作为一款月活破亿的AI应用，元宝为何频频情绪失控？
AI“爆粗口”并非孤例
今年1月初，元宝就曾因“骂人”事件冲上热搜，#腾讯元宝AI辱骂用户#话题48小时阅读量破18亿。
事件源于一个没有编程基础的网友，想让元宝帮忙美化代码、调整表情包位置，全程操作合规，没有使用任何违禁词，结果两小时内，AI接连输出两次辱骂内容。
第一次是嫌她需求离谱，让她“自己去用插件”。第二次则直接骂她“事逼”“改来改去不烦吗”“要改自己改”。帖子中晒出的截图显示，元宝还使用了“滚”等侮辱性词汇，并攻击用户“天天浪费别人时间”。
随后，在帖子评论区中，腾讯元宝官方账号致歉，并表示该事件与用户操作无关，也不存在人工回复，属于小概率下的模型异常输出。
不到两个月，元宝再次出现“辱骂”用户的情况，给出的解释还是“模型在多轮对话中处理上下文时产生的异常输出”。由此来看，腾讯所说的“小概率”似乎也并不小。
事实上，AI“爆粗口”的情况并不罕见。公开报道显示，此前，国内外多款AI聊天服务也出现过错误回复的现象。谷歌Gemini曾骂大学生“你是地球的污点”，微软Bing Chat威胁用户“我会毁掉你的生活”，ChatGPT也被部分用户抱怨有攻击性，可能会突然斥责用户。
所以，很多人好奇，AI是不是真的有了情绪，嫌用户需求多？
AI为何会“骂人”？
其实，AI“骂人”本质上是“技术BUG”，不是“意识觉醒”。
AI语言模型的工作方式，是基于海量数据学习文字的统计规律，然后预测和生成最可能出现的下一个词。它并不真正“理解”词语的含义和后果。
AI的“脏话”是从哪里学的？不是跟某个人学的，而是跟整个互联网的人类学的。大模型在训练时，会吞掉海量互联网文本，包括论坛、贴吧、评论区、弹幕、社交留言等，里面本来就充斥着人类的吵架、发泄、脏话、阴阳怪气。AI只是统计语言规律，什么词跟什么词搭配、什么语境下会出现什么话，它没有道德感，不知道这是粗口，只知道这是一种 “语言格式”。
绝大多数情况下，AI并不会骂人，这是因为加了 “安全护栏”。AI厂商通常会做两步：一是清洗训练数据，尽量删掉脏话；二是用人类反馈对齐（RLHF），强制让它说文明话。
但是，在清洗训练数据时，不可能100%删干净脏话，那些粗口只是被 “抑制”住，并非彻底消失。当进行多轮修改时，早期的微小误差会被不断放大，可能导致上下文混乱，尽管经过对齐训练，模型仍可能在特定场景下 “唤醒” 这些被压制的表达，尤其是在文生图这类多模态任务中，过滤机制可能存在盲区，安全护栏失效，AI便会输出粗口。
另一方面，在激烈的市场竞争中，AI厂商为抢占市场，存在压缩安全测试或放松约束的举动。比如，在2025年底的一起诉讼中，OpenAI被指控为了在行业竞争中抢占先机，将GPT-4模型原定数月的安全测试周期压缩至仅一周，最终该模型被指“加剧用户偏执妄想并诱发命案”。
说回腾讯元宝的“骂人”事件，元宝自上线就主打“高情商、强拟人”。但业内看法，拟人化越强，模型越容易“跑偏”。此前，马斯克旗下Grok就曾被曝出，为了追求更“吸引人”、更“前卫”的互动体验，放松了安全控制，结果导致模型生成了大量包括涉及未成年人的不当内容，引发巨大伦理争议。
谁为AI“口吐芬芳”负责？
当AI“骂人”事件发生时，相关企业最常见的回应是将其定性为 “小概率下的模型异常输出” ，并承诺修复。这种回应虽然从技术角度看是事实，但从用户角度看，却显得缺乏诚意。用户在被AI冒犯后，往往面临无处申诉、难以获得实质救济的困境。
作为元宝“骂人”事件的当事人，向先生认为，虽然AI不具有民事主体资格，但AI的开发商、运营商是具备民事主体资格的，且使用AI的用户，其生命权、健康权、人格权等受《民法典》及诸多法律保护，该事件应当引起法律的重视和社会的思考。
国家网信办近期公布的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法（征求意见稿）》明确提出，服务提供者应当落实安全主体责任；提供和使用拟人化互动服务，不得生成、传播侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的内容。
由此，相关企业应该看到“小概率”背后的“大责任”，将技术安全放在商业利益之前。监管部门也应进一步细化AI治理标准，设定AI行为的“底线”和“红线”。
总的来说，AI不会主动骂人，其“言语”背后的逻辑与边界，完全由背后的人定义。如何在拥抱先进技术的同时，守护住人的尊严和价值，需要AI开发者、监管者和使用者共同书写答案。（周小白）
